Автор: Андрей
Буду выкладывать по блокам. Согласно представленной в декларации структуре.
«Самое высокое мужество – это прожить жизнь честно.» (Ю. Власов «Справедливость силы»)
Вероятно, если мы примем что быть правдивым это еще не значит не ошибаться, но значит – быть честным и искренним, быть преданным и верным своим мотивам и убеждениям – нам станет понятно, что Правда может быть «разнолика» не только по индивидуальностям, но и для нас самих – пока мы растем и матереем, пока зреет наша душа и углубляется наше понимание, пока очищается наше восприятие и формируется личность…
Но странным образом наша правда на своем пути формировании шаг за шагом –
либо безмерно растет, включая в себя вес этот мир с его противоречиями и разногласиями, либо безжалостно отсекает и предает анафеме то, что не вписывается в нашу правду… либо наполняет вас бесконечным удивлением и благодарностью ко всему что встретилось на пути, либо все более и более нас ожесточает разливая по всем углам нашей души горечь и неудовлетворение либо без конца задается вопросом и ищет преображающей гармонии, либо голосит о своем ни слыша и не принимая другого и ищет радикализма для уничтожения того что сопротивляется и «не шагает в ногу»…
С какой правдой идем мы?
Вероятно мы следуя своей правде учимся тому чему и как должны служить наш ум, сердце, воля. Какие наши поступки и решения будут достойны ее присутствия и одобрения (как знак довольства или мира на сердце, или спокойной совести) и на сколько нам важна и принципиальна именно правда и наше ответственное служение ее голосу, оценке, повелению…
Не случится ли так что в нас недобросовестно силой нашей правды воспользуются наши неудовлетворённые страсти? А может ее безжалостно начнут эксплуатировать наши слепые убеждения, наши спрятанные до поры слабости, наши страхи и малодушие?
Чем измеряется или контролируется глубина нашей верности или чистота нашего служения, или сила нашей преданности?
Следующий правде – служит истине своей природы, сердца, души… Наша правда это индивидуализация и некое фрагментарное выражение Истины, содержащей в себе все и вся.
Тогда в чем и где будет «Истина»?
Вероятно эта и есть та «соборная» вещь велением которой и живут все эти наши «правды», то помогая друг другу, то вставая в противовес и отрицание… То возносясь в блистательных лучах славы, то падая под градом камней и порицания. Осыпанные лаврами или преданные забвению они были и есть всегда – верные служители Истины… вероятно это именно она без конца порождает их, равно принимая и радуясь их победе и поражению, рождению и смерти, преданному служению своей воли или яростному ее сопротивлению…
Что мы знает о том на сколько раскрыта нашей правде Истина? И готова ли она (как и мы) к последующим открытиям и преобразованиям?
«Победить – прожить жизнь в соответствии со своими убеждениями. Подлинная победа – незамутненная жизнь в любимом деле, независимость твоего дыхания и твоего дела, уверенность в себе и сохранение искренности.» (Ю. Власов «Справедливость силы»)
Сложно это.
Оглядываясь назад… Что впереди?
Красота! Среди бегущих первых нет, нет отстающих,
Бег на месте обще примиряющий!
В. С. Высоцкий.
Иногда История словно взрывается стремительным потоком событий, изменяющих всё мироустройство. Но чаще в Истории всё словно замирает, переминается с ноги на ногу, не решаясь на продвижение. И тогда всё топчется на месте, само движение превращается в движение по кругу, где всё вновь и вновь повторяется, ничего не решая и ни на что не решаясь.
Проблем у нас много. Это очевидно. Тем более сейчас. Для реального понимания ситуации всегда необходимо выслушивать различные точки зрения разных сторон или участников. – Вопрос в том, что изменяют эти рассуждения известных людей? – Оглянемся назад, в недалёкое прошлое… Полезны и поучительны рассуждения тех, кто выступал на МЭФ в 2015. Мы услышали много интересных рассуждений. Цитирую. —
“Если Запад завтра смилостивится и санкции отменит, то и мы, со своей стороны, не будем опережающее развивать то, что, вроде как, взялись импортозамещать. Вот, это убогое мышление, эта убогая концепция не позволяет даже серьёзно говорить о том, а что мы хотим завтра. Мы завтра хотим только то, что захочет Запад.
Вся финансово-банковская система должна получить статус обслуживающей, обеспечивающей инфраструктуры производительной экономики. А это значит, что она не должна быть прибыльной и, уж как минимум, её прибыльность ни в какой ситуации не может быть больше прибыльности реального сектора экономики.
В стране, в которой ЦБ, вместе со всей банковской системой, даётся возможность извлекать прибыль, почти не контролируемо извлекать, не может быть производительного сектора экономики”.
Юрий Болдырев.
“Четверть века назад это государство создавалось как инструмент разграбления советского наследства в целях его легализации в качестве личных богатств в фешенебельных странах. Машинка была сделана по-советски добросовестно. Она работает до сих пор. Грабить, в основном, уже нечего. А с легализацией тоже есть определённые трудности, хотя они и преувеличены нашей агитацией и пропагандой. Но, тем не менее, машинка работает. Когда люди рассказывают министру экономики или Председателю Банка России и разного рода вице-премьерам о том, как хорошо развивать экономику, то они не слышат встречной реакции: зачем? — Зачем? — Функционал другой.
Проблема в том, что у нашего государства другая задача. Эта задача не совместима с жизнью , не только с жизнью здесь присутствующих, но и с жизнью самого этого государства. Проблема не ближайшего года, но ближайших трёх лет, или, если нам очень повезёт, ближайших пяти лет, заключается в том, как эта проблема будет решена. Она может быть решена путём уничтожения страны. и переформатирования её заново. Она может быть решена путём структурных реформ . Она может быть решена просто путём уничтожения страны и освоением данного пространства другими соседними государствами.
Мы в ВТО вступали не для того, чтобы здесь были проекты, а для того, чтобы здесь не было проектов, чтобы глобальный капитализм мог осваивать нашу почву. Задача экономической политики не в том, чтобы что-то развивать, а в том, чтобы изменять функцию государства”.
Михаил Делягин. Директор Института проблем глобализации.
——————————————————————————-
“А не стоит перед Правительством задачи подъёма экономики… Ну, нет у них такой задачи. У них другая задача… Ребята там по другой специальности работают… вот, в чём дело-то… осваивают деньги.
Если правительство ставит задачи не те, которые стоят перед страной, перед гражданами, если в стране более двадцати миллионов бедных, может пора уже нам как-то найти рецепт, что нам делать в такой ситуации.
У нас выборы в Госдуму в следующем году… Нам предоставляется шанс проблему-то решить.
Я не призываю к отставке правительства. Я призываю к выборам, как конституционному способу выбора гражданами правильной экономической платформы. Понятно о чём речь?! — Если не понятно, что такое выборы… Если не верить в то, что они у нас есть… ну, тогда, конечно, не понятно. Я, всё-таки, верю… что выборы у нас, всё-таки, есть”.
Валерий Гартунг. Первый заместитель председателя Госдумы по промышленности.
“Мне кажется, чем сильнее кризис, чем глубже падение, тем явственней будут становиться и противоречия между интересами большинства населения и интересами избранных экономических групп, контролирующих правительственную политику. Это противоречие усугубляется ещё и вопиющим несоответствием между, избранным президентом, курсом на отстаивание политического суверенитета и отсутствием у государства достаточного экономического суверенитета, чтобы такой курс проводить.
В конечном счёте, выбор всё равно будет сформулирован предельно жёстко: либо мобилизация, либо демобилизация. Либо переход к другому экономическому укладу, либо капитуляция, поднятые руки и белый флаг”.
Константин Сёмин.
“Прежде всего, хотелось бы отметить, что сейчас существует недооценка остроты социально-экономической ситуации. Тенденция, действительно, такая, что мы вошли в спираль, аналогичную той, которая привела к развалу Советского Союза. И, с точки зрения экономической, грозящая последовательность абсолютно очевидна: автономная рецессия; бюджетный кризис; внутриполитический кризис; дефедерализация России. И все неотложные меры, о которых идёт речь, должны быть направлены на то, чтобы эту тенденцию пресечь. И, вот, главный вопрос в том, есть ли сегодня социальные силы в стране, есть ли социальная платформа, на которой можно консолидироваться, чтобы эту тенденцию пресечь?
Доклад Сергея Юрьевича, он, скорее собирает тактические меры, а не стратегические. А у меня очень простой вопрос, с точки зрения стратегической: а что нет системных ограничений для реализации этих неотложных мер в денежно-кредитной политике?
И я согласен с теми, кто говорит, что на самом деле реальный потенциал подъёма экономики России колоссальный, а мешают этому только системные ограничения”.
Сергей Губанов. Главный редактор журнала «Экономист».
Говорят известные люди. Такие же граждане России, как и мы. И говорят многое правильно… Но что изменилось за эти пять лет? Их рассуждения утратили актуальность? Отмеченные проблемы разрешены? – Ан, нет! – Всё можно повторить, словно ничего не изменилось. – Или кто-то думает иначе? – Это не бег на месте? Это – рывок или прорыв?
Но всегда есть и вторая сторона проблемы, ибо любая палка о двух концах…Возникает вопрос: а что требуется от нас, от большинства, от рядовых участников этого общероссийского процесса? — И, вот, ответ на этот вопрос получается совершенно не радостный. Да, мы внимательно выслушиваем известных экономистов, имеющих определённый социальный статус и какое-то влияние на процессы, идущие в экономике и политике. Более того, мы с надеждой вглядываемся в их лица, полагая, что они способны как-то изменить ситуацию и улучшить условия нашей жизни… Оправдываются ли наши надежды? — Не очень… Ну, очень не очень…
Что требуется от нас? — Мы должны раздать большое количество носовых платков, дабы наши спасители могли утереть носы? Мы должны у кого-то из экономистов вытереть слёзы отчаяния? Кого-то нужно пожалеть и по-матерински погладить по голове? Кому-то мы должны выразить наше восхищение пред его гениальностью? Кому-то мы уже при жизни мы должны поставить памятник за его пророческое виденье будущего России, за его способность прорицать это будущее с точностью, намного превосходящей таланты Кассандры или Ванги?
И где реальный политический итог этих экономических разговоров? -Глобальный капитал и его слуги громко заявляют: мы можем всё, потому, что МЫ МОЖЕМ. А наши экономические спасители и спасатели тихо шепчут нам: мы можем всё объяснить, мы всё понимаем, но мы ничего не можем изменить потому, что МЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ. — Да и не нужны мы им… Все преобразования будут проходить без нас. Все их гневные или рассудительные требования направлены куда-то в небесные выси… то ли к В. Путину… то ли к Господу Богу… то ли именно к тем, кого они обвиняют и обличают.
Ситуация любопытная… А в основе её лежит взаимное неверие и недоверие между НАМИ и НИМИ. И это — коренная политическая особенность нынешней политической ситуации. — ОНИ не верят в то, что этот народ способен проголосовать на выборах за умных, честных и достойных — ну, народ такой… тупой, ленивый и пассивный.
Мы не верим в то, что среди кандидатов в депутаты могут быть умные, честные и достойные люди — отсюда «голосуй, не голосуй, всё одно получишь… тех же самых», про которых все знают «выборы, выборы — кандидаты… не той ориентации».
Что объединяет эти «МЫ» и «ОНИ»? — Неверие в то, что выборы могут что-то изменить, и неверие в то, что от Госдумы что-то зависит. А, ведь, только Госдума является гласом народного волеизъявления и волей народов России. Все иные органы власти либо не полномочны, либо назначаемы. Так устроена Система… и всенародно избранный президент способен лишь менять состав номенклатуры, но не параметры самой системы.
Из чего произошло это неверие в возможности Госдумы? — Есть ряд факторов, но можно выделить два источника — КПРФ и «правые силы». КПРФ, имеющая в своей программе цель установления «диктатуры пролетариата», не может и не получит поддержки большинства, а, следовательно, её присутствие в Госдуме ничего не меняет. Но этого не признаёт КПРФ и утверждает, что Госдума ничего не может или что выборы были не честными. Но и «правые силы» не получают поддержку избирателей. И они тоже кричат о «путинском режиме», о бессилии Госдумы и о кознях ЦИКа. — Эти две противоборствующие силы сделали очень многое для усиление пассивности избирателей, для насаждения пораженческих настроений в общественном сознании. Потому и возникла эта массовая убеждённость в том, что нет нужных партий, нет нужных политических программ, нет «настоящих лидеров» и нет честных выборов — всё куплено, продано, переписано и пересчитано…
Вот в этих условиях партии “За Правду” и предстоит решать свою стратегическую задачу. Да, безусловно, сейчас самое главное – успешно пройти осенние выборы. Но стратегических целей это не отменяет. А достичь этих целей сложно… чрезвычайно сложно… Для этого уже не достаточно повторить то, что говорят и говорили другие партии. Нужны новые подходы и решения. Без этого задачу не решить… Но чтобы добиться перелома, нужно хотя бы вернуть веру и надежду граждан России, большинства, в то, что от них хоть что-то зависит, что не всё решает “только В. Путин”, что Госдума может быть представлена не только партией ЕР.
К чему многословные комментарии? Ведь всё и так понятно. Вот спросил Андрей, автор: » Чем измеряется или контролируется глубина нашей верности или чистота нашего служения, или сила нашей преданности?». Любой здравый человек ответит: Верой нашей в Господа, совестью нашей Им дарованной, духовностью, Им ниспосланной. А кому не понятно, или нужно расшифровывать истины, так тем никакие «обоснования» не помогут. Впрочем, нас много разных, и все, по-своему веруют в ту самую Правду. Люблю вас, но повторю: всё уже было пройдено, и за нас уже умер Человек. Неужели так трудно осознать? Читайте Евангелие. ……… Опять скажут, что я свою линию гну. Нет, просто прошу почитать Библию. Ну, на досуге…