Автор: Александр
Егэ – это квинтэссенция реформы образования. Крест на талантливых, на нервных мальчишка и девчонках, которые в условиях стресса и малограмотных вопросов не покажут свой потенциал. Никто другой, кроме как сам учитель математики не выделит лучших по математике и так по каждой дисциплине. От школьника не требуется многих знаний, требуется творческий подход и раскрепощенное мышление. Напомню, что Менделеев не был отличником и в современной России не светило бы ему стать учёным.
Вторая проблема – профанация высшей школы, её осклтиванивание платными местами, осутсвием отчислений за прогулы. Это фикция в большинстве вузов.
Третье, советская средняя школа, десятилетка – эталон элитного образования, подаривший России многие тысячи учёных и великих людей. Всё тяжёлое машиностроение, добыча ископаемых, сталелитейная, атомная и прочие промышленности результат их труда. Включая военные технологии России – они совершены людьми советской школы. 10 лет. 4-5 уроков в день. 5 дней в неделю. Это достижение надо вернуть. Упростить программу. Сделать учёбу интересным занятием, а не изнурительным, превышающим все конституционный и трудовые нормы трудом (я про 8 часой рабочий день и вес ранца с учебниками в 2,6 кг для школьная 6 класса). А имеем 7-8 уроков, домашние работы, больных измученных школьников и их родителей, ненавидящих школу и образовательный процесс.
Ещё раз, надо ПРИЗНАТЬ неудавшимся эксперимент реформы советского образования и откатиться назад к 10 летке, с её учебниками и методиками (в Англии в 2018 не посте снялись перевести советский курс школьной химии для своих колледжей в программу, см. Новости в яндекс).
Любую проблему следует рассматривать со всех сторон. Положительная сторона ЕГЭ — 1) ликвидировала дикую коррупцию при поступлении в ВУЗ; 2) установила гораздо большее равенство при приеме в ВУЗ; 3) стандартизировало оценку знаний. Отрицательные стороны ЕГЭ 1) вследствие ориентации стандартизации на средний уровень знаний снизился уровень творческой составляющей в образовательном процессе; 2) ЕГЭ не стимулирует ориентировать учебный процесс на обучение учащегося умению думать. Но много ли Вы видели учителей, которые хотя бы понимают, что такое учить ученика думать, я уж не говорю применяют это на практике? Не ЕГЭ, а Уровень Преподавание и личность Учителя есть Проблема нынешней школы. Прежде всего, следует поднимать статус учителя, уделять внимание тому, чтобы учить учителя. А уж потом думать, что делать с ЕГЭ. Кстати, как преподаватель физики и математики считаю, что ЕГЭ по этим дисциплинам достаточно адекватен. А талантливые, творчески мыслящие ученики совершенно свободно могут проявить себя на олимпиадах, победа на которых дает широкие права на поступление в ВУЗ.
На мой взгляд, Единый Государственный Экзамен нет никакой необходимости отменять, даже вредно, но уже сегодня серьёзно трансформировать и не торопиться. Трудно удержаться, чтоб не проиллюстрировать это все одним анекдотом, показательным, как вообще почти все они.
Учитель физики заходит в учительскую и негодует:
— Какие мне попались бестолковые дети!.
Завуч спрашивает:
— Что случилось!.
Отвечает:
— Им один раз объясняешь. Не понимают. Второй раз объясняешь. Опять не понимают. Третий раз, одно и тоже рассказываешь. Сам понял, а они, всё равно не понимают!
(… много ли Вы видели учителей, которые хотя бы понимают, что такое учить ученика думать, я уж не говорю применяют это на практике?) Вот главный вопрос: «Как научить ученика думать?», «Как отличить гения от посредственности?», …. Сергей Савельев [палеоневролог, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы института морфологии человека РАМН, доктор биологических наук] предлагает ввести церебральный сортинг, но он возможен после 18 лет. Формирование же думающих областей мозга происходит в детстве. В своё время очень популярны были дети ИНДИГО. Где они сейчас? Многие бутылки по дворам собирают. Не работает. Испортить человека, легко, да потом восстановить, трудно. Для выявления гения нужен гений в квадрате причем в тех же знаниях, а это практически не возможно. Предлагаю оценивать человека по результату, опуская тот путь по которому он шел. В школе учитель смотрит ответ (правильный, не правильный), опуская ход решения. У чиновников власти смотреть прогресс в жизни обывателя, опуская приёмы его работы. У ученого его открытие, опуская то, что ему это стоило.
Очень хорошее мнение. Жалко что невысокое качество подготовки текста сильно вредит его восприятию
Наконец-то трезвая оценка ЕГЭ. Надо довести её (оценку) до Прилепина.
Согласен, что советская школа была в целом лучше нынешней. Но лозунг «Отмена ЕГЭ» — негативная формулировка. Негатив не предполагает обсуждения, статей, участия партии в реформе и диалога партии с педагогами. Отменить и Запретить — проще, чем что-то делать. Этакий вариант для лентяев.
Предлагаю изменить формулировку лозунга. Например: «Возврат к качественному образованию». По крайней мере, обсуждение гарантировано.
Спасибо за замечание. В Манифесте об объединении трех политических партий – Справедливая Россия, «Патриоты России» и «ЗА ПРАВДУ», подписанном лидерами партий 28 января, есть положение: Прекращение «реформ» и «экспериментов» над системой образования и восстановление классического образования. Подробнее предлагаем ознакомиться с манифестом по ссылке: https://zapravdu.org/2021/01/28/spravedlivaya-rossiya-patrioty-rossii-i-za-pravdu-obedinilis/. Вопрос с ЕГЭ обсуждается как раз с целью найти наиболее верное решение.