Дискуссионный клуб ЗА ПРАВДУ продолжает работать в онлайн-формате. В ходе очередного заседания спикеры обсудили, каким будем мир после пандемии коронавируса, и, что ждёт Россию.
Участие в нем приняли: первый заместитель председателя партии Александр Казаков, секретарь Центрального комитета партии Николай Новичков и член Экспертного совета партии Сергей Михеев. Никита Данюк, по традиции, выступил модератором заседания.
Как показало себя человечество в условиях пандемии? Что нужно российскому обществу для выхода из состояния «социального» коронавируса? И, сможет ли цифровизация стать шансом для развития страны? Об этом подробно рассказывают спикеры Дискуссионного клуба.
Цифровизация неминуемо станет одним из главных локомотивов. Но чтобы не превратить её в бумеранг, вводится простые условия: Первое – пользуйтесь как хорошим, прогрессивным и добротным ИНСТРУМЕНТОМ. Как отвёрткой или молотком. Второе – пусть каждое подразделение создаёт свою (медики, гос услуги, ФСБ, ФНС, …) уникальную БД, но они должны быть не совместимы между собой (программно), без возможности их сбора в едином, каком либо центре.
Полностью согласен с С. Михеевым. Коронавирус-мелкая частность. У человека возникают вопросы либо когда он владеет методологией, фактами и логикой, либо на основе веры при массовом навале целевой информацией. Стоит вопрос — направление и формы информационной работы партии с людьми. Одним предложением не обосновать…. . Но.
1. Борьба за чистоту интернета. Информация должна вбрасываться с указанием, времени, даты и реальных данных автора, чтобы …. видна была.
2. Борьба с лицемерием. Народ это чувствует.
Разума, порядочности, удачи.
Как первородства спор отравлен —
Так бесконечен поиск правды…
Удобно в кресле посидеть —
Что обсудить, что «обтрындеть»…
(примите как эпиграмму).
А мне нравится фильм Н.Михалкова «Двенадцать».
Думаю — если ваша партия будет производить реальные политические действия или прямо осуществлять согласованные на уровне ЦК реальные проекты, то идеология прорисуется сама собой. Я не против дискуссий, но они обязательно должны иметь практический результат ( обсудили и решили или, наоборот, констатировали непреодолимое противоречие по результатам дискуссии). В этом смысле, уместна технология старого доброго «мозгового штурма», жестко нацеленного на результат.
А вообще, спасибо, было любопытно.